Queer Dating-apps zijn onveilig door ontw

Queer Dating-apps zijn onveilig door ontw

juli 11, 2019 0 Door admin

Ā 

Privacy is met name belangrijk voor LGBTQ-mensen.

De heer Waldman is een professor in de rechten aan de New York Law School.

Video

Privacy is met name belangrijk voor LGBTQ-mensen. Tegoed van het krediet door BrƔulio Amado

Pete Buttigieg ontmoette zijn echtgenoot in een dating-app genaamd Hinge. En hoewel dat uniek is onder presidentskandidaten, is het niet uniek voor de generatie van de heer Buttigieg – hij is 37 – of andere leden van de LGBTQ-gemeenschap.

In 2016 ontdekte het Pew Research Center dat het gebruik van online dating-apps bij jonge volwassenen in drie jaar tijd verdrievoudigde , en bijna zes op de tien volwassenen van alle leeftijden dachten dat apps een goede manier waren om iemand te ontmoeten. De tarieven zijn hoger onder queer people, van wie velen wenden zich tot digitale ruimtes wanneer stigma, discriminatie en lange afstanden face-to-face interactie moeilijk maken. EĆ©n studie meldde dat in 2013 meer dan een miljoen homoseksuele en biseksuele mannen dagelijks inlogden bij een dating-app en meer dan zeven miljoen berichten en twee miljoen foto’s stuurden.

Privacy over ons seksuele zelf beschermt onze waardigheid en autonomie. Het stelt ons in staat om onze gedachten te uiten en sociale relaties te onderhouden. Maar voor rare mensen is privacy van het grootste belang. Omdat werkgevers in 29 landen werknemers kunnen ontslaan omdat ze homo of transgender zijn, beschermt privacy met betrekking tot onze seksuele geaardheden en genderidentiteiten ons levensonderhoud. Privacy kan ons ook veiliger maken, vooral met toenemende anti-quate hate crimes . Privacy laat ons beiden ‘naar buiten komen’ in onze tijd en, als we dat eenmaal doen, leven ons beste leven en trots, en bescheiden veranderingen in ontwerp en in de wet van platformaansprakelijkheid kunnen ons helpen om de privacy te bereiken en te behouden die we nodig hebben om te overleven. en gedijen.

De frequentie waarmee met name homo-gebruikers die sociale media gebruiken en mobiele dating-apps, de privacykwesties vergroten die we tegenkomen in vergelijking met de algemene bevolking. Alle digitale datingsplatforms vereisen aanzienlijke openbaarmaking. Selfies en andere persoonlijke informatie zijn de valuta’s waarop iemand beslist naar rechts of links te vegen, of op een hart te klikken of een bericht te verzenden. Maar de vraag naar openbaarmaking is krachtig onder homoseksuele mensen. In een peer-reviewed onderzoek rapporteerde 87,4 procent van de homoseksuele mannelijke app-gebruikers “grafische, expliciete of naaktfoto’s of video’s” van zichzelf te delen, hoger dan die op zoek zijn naar relaties van het andere geslacht.

[Als u technologie gebruikt, gebruikt iemand uw informatie. We zullen u vertellen hoe – en wat u eraan kunt doen. Meld u aan voor onze nieuwsbrief met beperkte looptijd .]

Soms kan de onthulling echte pijn veroorzaken. Matthew Herrick , een homoseksuele man uit New York, werd gestalkt en lastiggevallen door zijn ex in de geosociale app Grindr. Zijn intieme afbeeldingen werden zonder zijn toestemming verspreid en meer dan 1.000 mannen werden naar zijn huis gestuurd om naar seks te zoeken. In 2017 creĆ«erden twee middelbare scholieren uit North Carolina een nepprofiel en zochten een naaktfoto van hun leraar en verspreidden het beeld vervolgens door de school. De leraar werd eerst geschorst en vervolgens overgedragen. En 14,5 procent van de homoseksuele en biseksuele mannen die geosociale dating-apps gebruiken, meldt dat iemand hun intieme afbeeldingen heeft gedeeld zonder hun toestemming. Deze verhalen zijn extreem, maar niet geĆÆsoleerd: opvallende verhalen over afpersing, seksuele intimidatie op basis van ras, katvissen en wraakporno komen veel voor op queer dating-platforms.

Het handhaven van privacy in deze omgeving lijkt moeilijk. Veel mensen denken dat we dat niet kunnen. Ze geven slachtoffers de schuld van het delen van intieme beelden, alsof slachtoffers verantwoordelijk zijn voor het slechte gedrag van hun misbruikers. Ben ik het niet mee eens. Het probleem is niet online daten of de zuurverdiende vrijheid die homo’s hebben om ons leven te leven en trots op te zijn. Het is de wet, of het gebrek daaraan, die bijdraagt ā€‹ā€‹aan app-ontwerpen die onze privacy in gevaar brengen.

In de afgelopen drie jaar heb ik de ontwerpen van verschillende queer-georiĆ«nteerde datingplatforms bestudeerd en honderden gebruikers ondervraagd en geĆÆnterviewd. Deze personen waren divers op meerdere statistieken: ras, geslacht, leeftijd, geografische locatie en gebruikte apps. Ze gebruikten dating-apps om verschillende redenen, van langdurig gezelschap of vriendschap tot seks of inactieve chat. En ze hadden wisselend succes. Sommigen hadden sindsdien hun accounts verwijderd; velen hadden dat niet.

Anders dan hun queerness, deelden veel mensen dezelfde gedachten en strategieĆ«n over het delen van persoonlijke informatie in een omgeving met sterke bekendmakingsnormen. Een meerderheid vond dat het delen van intieme beelden impliciet noodzakelijk was, met de druk om bijzonder sterk te onthullen onder homo’s. Stephen P., een homoseksuele app-gebruiker uit Boston, merkte op dat “als je geen foto’s deelt, je niet echt kunt deelnemen.” Jason R. gaf toe dat “het de cultuur is; [het is] moeilijk te vermijden. “Anderen hebben foto’s gedeeld om hun identiteit aan anderen te bevestigen, terwijl anderen foto’s delen in de naam van seks positiviteit.

Desondanks delen aanzienlijke meerderheden de verwachting dat hun beelden niet verder zullen worden verspreid. En velen nemen stappen om de betrouwbaarheid te bepalen van de mensen die ze online ontmoeten. Sommige anonimiseren hun foto’s door intieme afbeeldingen zonder gezichten of andere identificerende kenmerken te verzenden. Velen delen alleen foto’s, grafisch of anderszins, na een tijdje “kletsen met de andere persoon” – van een paar uur tot een paar weken – voldoende om “een verstandhouding te ontwikkelen” of, zoals Jared S. reageerde, “voel me enigszins op mijn gemak met de andere persoon. “Vaak delen gebruikers pasfoto’s nadat een andere gebruiker met hen heeft gedeeld, zo lang mogelijk de macht behouden in een sociale uitwisseling en vertrouwen op wederkerigheid en wederzijdse kwetsbaarheid om de kans op slecht gedrag te verminderen. En velen vertrouwen op het comfort en de vertrouwdheid van de exclusieve homoseksualiteit van een app. John H. merkte op dat “iemand die ook homo is, ook ongeveer even oud, ook alleenstaand, ook eenzaam, ook op zoek is naar hetzelfde waarnaar je op zoek bent, het lijkt minder waarschijnlijk dat je pijn doet dan iemand anders die niet delen hetzelfde persoonlijke verhaal. ”

Deze strategieĆ«n helpen bij het ontwikkelen van vertrouwen tussen gebruikers, waardoor openbaarmaking wordt vergemakkelijkt. Maar vertrouwen kan niet alleen werken . Het ontwerp van de platforms – de sociaal geconstrueerde processen en code waardoor ze functioneren – en de wetten die het gedrag van gebruikers op de platforms regelen, moeten samenwerken om de vertrouwensnormen te ondersteunen en onze veiligheid te waarborgen.

Op dit moment helpt de wet niet. Het recht van onrechtmatige daad, het regime dat we gebruiken om schadevergoeding te vragen aan mensen die lastig vallen, is niet effectief omdat veel rechtbanken kijken naar homo’s die selfies delen en concluderen dat ze hun privacy hebben opgegeven op het moment dat ze op ‘verzenden’ hebben geklikt. Ondanks het onvermoeibare werk van advocaten , heb nog maar net een federale wraakporno-wetsvoorstel ingediend. En de federale wet die we wel hebben, Communications Fence Act Section 230, immuniseert digitale platforms van de meeste wettelijke aansprakelijkheid die verband houdt met het slechte gedrag van hun gebruikers. Dat betekent dat dating-apps honderden klachten van hun gebruikers over intimidatie, racisme en inbreuken op privacy kunnen negeren. Ze weten dat niemand hen gaat straffen voor hun nalatigheid.

Dat maakt ons volledig afhankelijk van de ontwerpkeuzes van de platforms zelf. Hinge heeft zich geƫngageerd voor privacy door het ontwerpen van automatische verwijdering van alle communicatie op het moment dat gebruikers hun accounts verwijderen. Scruff, een andere homogestuurde app, maakt het gemakkelijk om beledigende accounts in de app te markeren en beweert dat ze binnen 24 uur op alle klachten reageren. Grindr negeerde daarentegen 100 klachten van Mr. Herrick over zijn intimidatie. Als, zoals wetenschappers hebben betoogd, artikel 230 te goeder trouw was , zou brede immuniteit alleen worden verleend aan die digitale platforms die het verdienen.

Privacy is geen anathematic aan online dating. Gebruikers willen het en ze doen er alles aan om het te onderhouden. Het probleem is niet het delen van intieme selfies, ongeacht welke victim-blamers ons willen laten geloven. Het probleem is dat de wet het mogelijk maakt om apps te ontwikkelen die onveilig zijn door ontwerp.

Ari Ezra Waldman is een professor in de rechten en de oprichter van het Innovation Centre for Law and Technology aan de New York Law School.

Net als andere mediabedrijven verzamelt The Times gegevens over zijn bezoekers wanneer ze verhalen als deze lezen. Raadpleeg voor meer informatie ons privacybeleid en de beschrijving van onze uitgever van de praktijken van The Times en de voortdurende stappen om de transparantie en bescherming te verbeteren.

Volg @privacyproject op Twitter en The New York Times Opinion Section op Facebook en Instagram .

Lees Meer