De grootste leugen die we op internet vertellen is onszelf

De grootste leugen die we op internet vertellen is onszelf

juli 11, 2019 0 Door admin

 

Vóór deepfakes en alternatieve feiten, vertelde de online wereld ons al leugens. In onze serie Lies het Internet Told Me , noemen we ze allemaal.


Als jij en de versie van jezelf die jij online aan de wereld presenteert samen gingen drinken, zou je elkaar dan kennen?

Laten we eerlijk zijn: in dit uitgestrekte anonimiserende rijk dat we het internet noemen, liegen we allemaal een beetje. Niet alleen op de kleine dingen, al is er een heleboel; we vertellen ook meer ongrijpbare leugens over het grootste ding waarover we moeten praten, onze identiteit. We verdoezelen nuance om ons in selectievakjes te plaatsen. We houden ons aan ons ‘persoonlijke merk’, wat niet altijd onze waarheden weerspiegelt. Op Facebook vertellen we veel leugens van weglating, vaak zonder het te beseffen.

Zelfs diegenen onder ons die scrupuleus zijn over het roepen van Trumpiaanse ‘alternatieve feiten’ wanneer we ze zien, zijn niet immuun voor de wens om ons beste gezicht te tonen – een gezicht dat uiteindelijk uithardt tot een masker.

De leugens beginnen jong, vaak als we onze eerste leeftijdsgebonden obstakels tegen extreem online zijn tegenkomen. Volgens een enquête van 2013 van de Britse Advertising Standards Authority had een oogverblindende 83 procent van die 11 tot 15 op zijn minst één sociale media-account met een verkeerde leeftijd geregistreerd . Een recentere enquête wees uit dat 61 procent van de kinderen in het land op 12-jarige leeftijd sociale media-accounts had.

Het is bijna een overgangsrite, zo lijkt het, het moderne equivalent van het krijgen van een nep-ID voor minderjarig alcoholgebruik – behalve in dit geval, hebben we meer kans om onze leeftijd te fudge met goedkeuring van de ouders. Uit een andere UK-enquête, in 2017, bleek dat 60 procent van de ouders graag hun kinderen over hun leeftijd liet liegen om op populaire sociale mediasites te komen (de meesten hebben een minimumleeftijd van 13 jaar, hoewel deze varieert vanwege online privacywetgeving ).

Je vraagt ​​je misschien af: dus wat? Kinderen gaan altijd ouder worden dan ze zijn, of gaan naar plaatsen waar ze officieel niet zijn toegestaan; veel beter dat ze dit doen met volledig bewustzijn van de ouders. En je zou gelijk hebben. Maar het is veelzeggend dat de allereerste les van zoveel sociale media-levens dit is: het is oké om kleine leugens over mezelf te vertellen, als het me naar een plaats brengt die ik wil gaan.

Het volgende aandachtspunt voor kleine leugens komt met ons eerste online datingsprofiel. Ook hier kunnen we liegen over onze leeftijd, om ons volwassener te laten lijken (tot we onze 30s of 40s bereiken, en het leeftijdslid slaat omgekeerd). Waarschijnlijker liegen we over ons gewicht. Een onderzoek uit 2008 waarin werd gekeken naar de profielen van 80 gebruikers van Match.com – vervolgens gewogen en gemeten in persoon – ontdekte dat ze gemiddeld zo’n 5 kilo afzijdig waren. Hun gerapporteerde hoogte was nauwkeuriger (een derde van een inch was de gemiddelde afwijking). Maar als het anekdotische bewijs van dating-horrorverhalen en deze April Fools -grap een leidraad is, komt de lengte van fib in het Tinder-tijdperk vaker voor.

We rekken de waarheid over onze hobby’s interessanter uit. We liegen over welke boeken we hebben gelezen – of, meer in het algemeen, welke boeken we hebben afgemaakt – om slimmer te klinken. We halen de krantenkoppen en doen alsof we het artikel hebben gelezen. We maken onze huid glad en bewerken onze foto’s anders om te voldoen aan wat volgens ons de definitie van schoonheid is; apps maken dat proces met de dag eenvoudiger. Nogmaals, we hebben het niet over de grote en kwaadaardige leugens, de deepfake video, het catfishing-profiel, de trol, de Twitter-bot. Dit is slechts de trage, dagelijkse erosie van oprechte online waarheid.

We zijn misschien terughoudender om dingen te delen op Facebook in de nasleep van de verschillende privacyschandalen: in een Consumer Reports-enquête uit 2019 zei 74 procent van de respondenten dat ze hun gedrag op de service hadden gewijzigd. Maar in de praktijk betekent dat waarschijnlijk dat de dingen die we delen meer anodyne zijn (onze geweldige vakantie, onze geweldige lunch). We zijn nu nog minder geneigd om te praten over de moeilijke dingen (onze depressie, onze eenzaamheid, ons verdriet) uit angst waarvan adverteerders, marketeers, werkgevers of zorgverzekeraars misschien luisteren.

ZIE OOK: Het ‘Like’ betekent niet wat u denkt dat het betekent

Degenen die een professioneel of persoonlijk merk duwen (wat tegenwoordig de meesten van ons zijn) liegt niet precies. Ze zijn alleen maar selectief over wat ze delen. Ze zullen geen meningen posten die hun werkgevers of klanten natuurlijk niet zouden accepteren. Maar ze zijn ook het merk aan het verfijnen op basis van wat garners engagement. Als je over een onderwerp tweetweet en veel mensen het retweet, krijg je een dopamine-hit, waardoor je meer geneigd bent over dat onderwerp opnieuw te tweeten. En er is nog een vangrail geplaatst rond de randen van uw persoonlijkheid.

Het is natuurlijk voor ons om onszelf te willen kennen en onszelf te laten zien door ons lidmaatschap van verschillende stammen. Of je nu de opkomst van de zogenaamde ‘identiteitspolitiek’ aanmoedigt of ontkracht, je kunt het toenemende verlangen naar eenvoudige, stenografische definities niet ontkennen. We willen onszelf in categorieën verdelen op basis van ons geslacht, onze seksualiteit, onze etniciteit (of die van een van onze ouders), of onze politieke loyaliteit. En dat is allemaal goed en wel, vooral in een tijd waarin veel van deze definities worden aangevallen door gevaarlijke idioten die hen het recht op bestaan ​​zouden ontzeggen.

Het probleem is dat het inpassen in die stenografische categorieën vaak gepaard gaat met het wegschuren van enkele van de ruwe, eigenzinnige randen die ons individuen maken. We gedragen ons alsof identiteit monolithisch is, terwijl het allesbehalve. We stereotype. “Ik heb het gemerkt met veel Amerikanen van de tweede generatie die moeite hebben om de cultuur van hun ouders in hun leven te integreren”, zegt mijn collega Morgan Sung, die over subtiele Aziatische eigenschappengroepen op Facebook heeft geschreven. “Veel van deze groepen maken de hele Aziatische identiteit over het houden van boba, ik hou niet van boba en ik voel me raar over het!”

Misschien is dit een onvermijdelijk onderdeel van de evolutie van internet. Net zoals een MP3 het muziekaanbod comprimeert dat we in een nummer kunnen horen, hoe beter het snel en efficiënt op uw apparaten kan worden afgeleverd, proberen we alle menselijke culturen samen te persen in één op tekst en foto’s gebaseerd medium. In elk facsimile van de realiteit gaan details verloren.

Maar het rare aan deze online compressie van menselijke identiteit is dat het de extreme delen van het geluid niet verliest, zoals een MP3 doet. In feite verbetert het hen en in plaats daarvan worden de middelste kanalen uitgeschakeld. Social media en nieuwsecosystemen gedijen op controverses die ons kant kiezen. Het algoritme van YouTube is ontworpen om video’s te plaatsen die je blijven volgen, en extreme standpunten doen dat beter dan wat dan ook. Je gematigde, conservatieve oom klikt op een Fox News-verhaal, en zes weken later is hij een mond-op-mond-mond-aan-mond-mondige QAnon-conspiracist.

Dit zal waarschijnlijk niet voor altijd het geval zijn. We leven in een tijdperk van morele crisis en verscheurde normen waarin neutraliteit eruit ziet (en vaak is) de domste positie. Vraagstukken als Brexit, Trump en klimaatverandering eisen dat we stelling nemen. Als en wanneer de mondiale politiek stiller wordt, kunnen onlineburgeraars beginnen met onderhandelen en compromissen sluiten.

Naarmate het internet groter wordt, is er meer ruimte voor nuance. Memes gebaseerd op zelfstereotypering hebben een korte houdbaarheid. We worden het beu om zelf in duiven te duiken, gewoon om in te passen. Door vallen en opstaan ​​winnen we genoeg moed om de harde interne gevechten te delen waar we mee vechten. We struikelen over meer wegen naar niet-oordelende ondersteuning. We leren wie onze vrienden echt zijn.

En misschien, op een dag, als we geluk hebben, kijken we naar onze online persona en zien we geen gekke bespiegeling, maar een magische spiegel die de onverbloemde waarheid vertelt.

Lees Meer